Att vilseleda med statistik (1)

Var på Aktiespararnas möte i Landskrona och talade om ”En ekonomijournalists liv kantat av kriser”. Som vanligt tog jag upp att bluffverksamheten med ”aktiv förvaltning” i fonder som tar i genomsnitt 1,3 procent i årlig avgift när Stockholmsbörsen i ett hundraårsperspektiv stigit med 6 procent per år, dock med stora skillnader mellan olika år och decennier.

Det kostar mindre än 0,3 procent att tekniskt driva en fond. Resten en procent på hela det förvaltade miljardkapitalet (år efter år på samma totala kapital) går åt till marknadsföring, alltför höga miljonlöner till förvaltare/analytiker samt till bankens/fondbolagets vinst.

Ställ dessa 1,3 procent i årlig fondavgift mot 6 procent att själv äga aktier direkt i börsbolagen så är det lätt att förstå att allt färre fonder slår din egen hemsnickrade portfölj ju fler år som går.

När jag förra veckan var på Avanzas storslagna sparmässa på Globen i Stockholm visade många av de utställande bankerna/fondbolagen hur de slagit index, genomsnittet. Men det beror på att de själva väljer utgångsdatum och år. Inget fondförvaltare är så dum att visa att den egna fonden gått sämre än index. Det blir istället affärspressens jobb.

För övrigt tog jag fram min käpphäst: På få områden här i livet är amatörer lika duktiga som proffs. Men ett av områdena är aktieplaceringar eftersom ingen vet någonting om framtiden.

Det märkliga är dock att detta område där amatörerna är lika duktiga/dåliga som proffsen är just det där proffsen är bäst betalda.

Dela:

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*